La decisión de la CTA sobre el penalti de Mbappé
La noche en la que el Real Madrid encajó su primera derrota con Jose Mourinho en el banquillo quedó marcada por una jugada: el penalti fallado por Kylian Mbappé en el tiempo añadido ante el Real Betis. Más que el resultado, lo que siguió ardiendo al día siguiente fue el debate sobre si la pena máxima debía repetirse por la posición de Marc Bartra dentro del área.
El escenario era claro. Los verdiblancos se habían adelantado en la recta final, obligando al Real Madrid a una remontada imposible: dos goles en diez minutos. Ya en el descuento, Vinicius Jr. forzó un penalti que ofrecía a los blancos la gran oportunidad de, al menos, salvar un punto.
Mbappé tomó la responsabilidad. Golpe seco, a portería. Álvaro Valles adivinó la intención y blocó con firmeza. Y en ese instante, mientras el portero celebraba y el francés lamentaba, las repeticiones se clavaron en un detalle: Bartra había entrado en el área antes del golpeo.
La polémica estaba servida.
Qué dicen las reglas
Según desvela Mundo Deportivo, el Comité Técnico de Árbitros (CTA) considera correcta la decisión de no mandar repetir el penalti, apoyándose en dos marcos normativos: las reglas de la IFAB y el manual CARD del propio CTA.
Las normas de la IFAB son tajantes en un punto clave: un penalti debe repetirse por invasión de área de un defensor solo si esa invasión afecta directamente al lanzador, si el jugador defensor juega el balón o si disputa el balón a un rival. No basta con que el futbolista entre antes de tiempo; tiene que influir en la acción.
Hay un matiz adicional: cuando un jugador está en el aire, como en el caso de Bartra, su posición se determina por la proyección de sus pies sobre el césped, siempre que todo su cuerpo esté en el aire. Es decir, la regla contempla incluso ese tipo de situaciones límite, aunque el criterio sigue siendo el mismo: invasión más influencia.
El manual CARD del CTA va en la misma línea. Habla de repetir el penalti solo si el defensor que invade el área afecta al lanzador, intenta ir a por el balón o reta físicamente a un jugador atacante en la acción posterior al disparo.
Por qué no se repitió el lanzamiento
Aplicando esos criterios, la conclusión es clara para el CTA: el lanzamiento de Mbappé solo debía repetirse si la entrada de Bartra en el área hubiera tenido un impacto directo en el tiro, en el intento del francés de ir a por el posible rebote o en cualquier disputa inmediata con un jugador del Real Madrid.
Nada de eso ocurrió.
El central del Betis no tocó el balón tras la parada de Valles, no obstaculizó a Mbappé, ni impidió que ningún jugador madridista pudiera pelear por un posible rechace. Su posición genera debate visual, pero no alteró la jugada en términos reglamentarios ni redujo las opciones del Real Madrid de aprovechar una segunda jugada.
Desde esa óptica, el CTA respalda al equipo arbitral: no había base reglamentaria para ordenar la repetición del penalti. La decisión, por impopular que resulte para el madridismo, se ajusta a lo que marcan los manuales.
La derrota, la primera de la era Mourinho en el banquillo blanco, no se borra. Y tampoco lo hará la sensación de oportunidad perdida en el punto de penalti, justo en la noche en la que el reglamento pesó tanto como el propio disparo de Mbappé.
