La nueva tasa del fútbol: la Premier League y sus fichajes exorbitantes
Durante años se repitió que el futbolista inglés salía más caro que nadie. Hoy la etiqueta de lujo ya no va pegada al pasaporte, sino al simple hecho de pertenecer a la Premier League.
En el último mercado estival, el gasto medio por jugador fichado desde otro club de la Premier fue de 39,4 millones de libras. Casi el doble de los 20,2 millones que se pagaron, de media, por futbolistas llegados del extranjero. Kieran Maguire, profesor de finanzas del fútbol en la Universidad de Liverpool, lo resume con una expresión que ya empieza a sonar familiar: “un impuesto Premier League”.
Un mercado que gira hacia dentro
El dinero inglés sigue saliendo al exterior en cifras totales, pero el peso de las grandes operaciones domésticas ya supera al de los traspasos internacionales. Los clubes de la Premier han perdido el pudor a venderse entre sí, incluso entre rivales directos. Y ahí se dispara la inflación.
La escala de las operaciones de alto valor explica el fenómeno. Hace dos temporadas, en 2024-25, se cerraron 13 fichajes de 40 millones de libras o más. Este verano fueron 27. Más del doble.
El detalle es todavía más revelador. Entonces, siete de esos traspasos de 40 millones o más se hicieron con clubes del continente y seis entre equipos de la Premier. Este verano, los acuerdos de ese calibre con clubes europeos subieron a nueve. Entre clubes ingleses, en cambio, el número se triplicó: de seis a 18. Y el gasto total en traspasos domésticos también se ha más que duplicado.
Maguire apunta a un cambio estructural: los clubes ingleses rastrean el mercado internacional con tanta profundidad que captan a los talentos mucho antes… y los convierten en jugadores de la Premier.
“Tenemos una nueva hornada de clubes, algo así como ‘los chicos del algoritmo’, que reclutan en mercados internacionales”, explica. “Traen futbolistas a la Premier, y luego los clubes del Big Six fichan a los mejores”.
El caso de Carlos Baleba ilustra el ciclo. Brighton lo incorporó desde Lille por 23 millones de libras hace tres años. La semana pasada lo vendió a Manchester United por 70 millones. Un laboratorio perfecto: Inglaterra como placa de Petri donde se prueba quién puede rendir en la Premier. Si funciona, todos ganan.
Operaciones que solo se entienden en Inglaterra
Pero el modelo de “incubadora” no lo explica todo. Hay traspasos que parecen posibles únicamente dentro de esta burbuja.
¿Quién fuera de la Premier habría puesto sobre la mesa los 75 millones de libras que Tottenham pagó a Manchester City por Savio? ¿O los 65 millones que Everton ingresó por Iliman Ndiaye? ¿Y los 85 millones que West Ham obtuvo de Spurs por Mateus Fernandes?
La comparación con el resto de Europa es contundente. Solo siete fichajes de 40 millones o más entre clubes del continente se cerraron este verano, y todos llevaron la firma de tres gigantes: Barcelona, Bayern Munich y Paris St-Germain.
Trevor Watkins, ex presidente de Bournemouth y ahora abogado especializado en deporte, lo describió con crudeza en la BBC: la Premier casi opera en su propia realidad paralela. “Los ingresos superan con creces lo que generan otras ligas. Y lo que se ve este año es un montón de operaciones entre clubes ingleses”, señaló. El dinero baja a las divisiones inferiores, sí, pero también se queda arriba porque, como admite Watkins, probablemente solo los clubes ingleses pueden pagar esos salarios y esas tarifas.
El juego de las hojas de cálculo
El mercado de fichajes se ha convertido en un ejercicio contable donde el valor deportivo del jugador convive —y a veces queda eclipsado— por su valor en los balances. Paradas, despejes, asistencias o goles pesan; el beneficio en un traspaso, aún más. Ese beneficio es el combustible que permite reinvertir sin salirse de las normas financieras.
El caso de Elliot Anderson ayuda a entenderlo. Nottingham Forest pagó 35 millones de libras a Newcastle por él y luego lo vendió por 116 millones. A simple vista, un beneficio de 81 millones. No es así.
Ese coste inicial se reparte contablemente a lo largo de la duración del contrato. Cuando Anderson se marchó a Manchester City, Forest aún tenía en libros alrededor de 21 millones. Con las nuevas reglas de la Premier, el llamado squad cost ratio (SCR), el beneficio contable real fue de 95 millones, que se reparten a su vez en tres años: 31,67 millones por temporada para Forest.
Ya no sirve vender a un jugador para lograr un “parche” inmediato, ni para disparar el gasto en una sola ventana ni para esquivar a última hora un posible incumplimiento financiero. El SCR obliga a pensar a medio plazo. Y, en ese contexto, lograr tarifas de traspaso muy altas se vuelve todavía más importante: cuanto mayor es el precio de venta, mayor es el beneficio medio que computa para el SCR, calculado sobre una temporada.
¿Quién sale beneficiado? Los grandes, otra vez.
El músculo del Big Six y la dependencia del resto
El SCR favorece a los clubes con más ingresos estructurales. El Big Six —Arsenal, Chelsea, Liverpool, Manchester City, Manchester United y Tottenham—, con niveles comerciales muy por encima del resto, gastó 1.658 millones de libras en fichajes.
“Esos clubes se han blindado generando más ingresos”, apunta Maguire. “Spurs es el ejemplo clásico. Ahora tienen un estadio multiusos, multideporte, del que el club de fútbol es la parte más importante. Es una recompensa para quienes han ampliado su estadio o han pensado fuera de lo convencional para generar más ingresos”.
Para los otros 14 clubes de la Premier, que en conjunto gastaron 1.833 millones, el trading de jugadores es vital. Aston Villa y Newcastle, por ejemplo, cerraron entre ambos cinco operaciones de 40 millones o más, pero solo después de ingresar cientos de millones en ventas.
Si la Premier mueve cada vez más dinero dentro de sus propias fronteras, menos fluye hacia el resto de Europa. Y, aun así, el efecto contagio preocupa.
Europa, atrapada en la inflación inglesa
El miércoles, Javier Gómez, director general corporativo de La Liga, cargó contra lo que definió como “un modelo deficitario que es un problema exclusivo de la Premier League”. Su aviso fue claro: “Tiene otras consecuencias. Infla todo el sector: infla la Premier League, la Bundesliga, la liga francesa y, al final, también a nosotros”.
Algunos de los grandes nombres históricos del continente ya no pueden seguir el ritmo de los clubes punteros ingleses. Maguire lo sintetiza con una lista muy corta de excepciones: “Con la excepción de algunas marcas globales dentro del fútbol —Real Madrid, Barcelona, PSG y Bayern Munich—, la Premier puede gastar más que cualquiera”.
El último informe Deloitte Money League lo respalda: 14 equipos de la Premier figuran entre los 30 clubes con mayores ingresos del mundo. Real Madrid, Barcelona, PSG y Bayern ocupan los cuatro primeros puestos, con Liverpool liderando el grupo de seis ingleses que completan el top 10.
Ese desequilibrio obliga a reconfigurar estrategias. André Villas-Boas, presidente de FC Porto, explicó a la BBC que el club portugués ha tenido que redoblar sus esfuerzos de scouting en lugar de entrar en guerras de pujas perdidas de antemano. “Para Porto, significa que competimos por talento no con Man City o Liverpool, sino con clubes como Coventry y Brentford, con todo el respeto”, admite. “El hecho de que tengan ese poder de gasto nos lo pone difícil. La Premier está por encima del resto, lo que hace que los clubes ingleses sean cada vez más dominantes en las competiciones europeas”.
La evidencia reciente acompaña el discurso: Aston Villa y Crystal Palace levantaron la Europa League y la Conference League la pasada temporada, mientras Arsenal cayó ante Paris St-Germain en la final de la Champions League.
La burbuja del gasto de la Premier, de momento, se niega a estallar. Y cada verano que aguanta sin romperse abre más la brecha con el resto del fútbol europeo. La pregunta ya no es cuánto puede crecer, sino cuánto más puede soportar el ecosismo alrededor antes de deformarse del todo.
