Pro Ref admite error en el gol de Haaland en Old Trafford

El clásico de Old Trafford no terminó cuando sonó el pitido final. Horas después del 1-0 de Manchester City sobre Manchester United, el protagonismo pasó del césped a la sala de videoarbitraje. El organismo arbitral Pro Ref reconoció que se equivocó al validar el gol de Erling Haaland que decidió el derbi.

Pro Ref admite error en el gol de Haaland en Old Trafford

Un gol, dos decisiones y una regla ignorada

La jugada ya había sido polémica en directo. El árbitro asistente levantó el banderín: fuera de juego de Haaland. La celebración del City se congeló. Pero el VAR entró en escena, revisó la acción y dio la vuelta a la decisión inicial. Gol concedido. 1-0 en Old Trafford.

Los responsables de la revisión determinaron que Haaland estaba habilitado por el defensor del United Patrick Dorgu. Hasta ahí, todo claro. El problema estaba unos metros más adelante, donde Enzo Fernandez aparecía en posición de fuera de juego cuando intentó ir a por el balón antes de que este llegara al delantero.

Fernandez no tocó la pelota, pero su movimiento afectó claramente a Lisandro Martínez, que defendía la acción en el corazón del área. Según las reglas, eso basta para sancionar fuera de juego e invalidar el gol. Sin embargo, la diana subió al marcador.

Pro Ref lo admitió después: el VAR se centró en si Fernandez jugaba o no el balón y no valoró de forma correcta el impacto de su posición y de su intento de intervenir sobre el defensor del United. Debería haber llamado al árbitro a la pantalla. No lo hizo.

Un portavoz de Pro Ref explicó: la decisión en el campo fue fuera de juego de Haaland, el VAR confirmó que el delantero estaba en posición legal, se consideró que Fernandez no había jugado el balón y, a partir de ahí, se trató la posible infracción de fuera de juego como una acción “subjetiva”. En esa interpretación, el videoarbitraje no apreció la influencia suficiente del argentino sobre Martínez y no ordenó revisión. Ahora, el propio organismo califica ese criterio como un error.

La explicación oficial, en el punto de mira

La polémica no se calmó con el pitido final. Desde el Premier League Match Centre, en su explicación pública de la jugada, se insistió en un punto: el gol se concedió porque Haaland estaba en posición legal y porque, aunque Enzo Fernandez estaba adelantado, “no jugó el balón”.

Esa línea argumental coincidía con las repeticiones que se mostraron durante la revisión: el foco estaba en si el centrocampista del City llegaba a tocar la pelota. Pero la norma de fuera de juego es explícita: un jugador puede cometer infracción aunque no toque el balón si interfiere con un rival.

El texto es claro. Un atacante en fuera de juego puede ser sancionado si:

• impide que un adversario juegue o pueda jugar el balón obstruyendo claramente su línea de visión, o
• disputa el balón con un adversario, o
• intenta jugar un balón cercano cuando esa acción impacta en un rival, o
• realiza una acción evidente que afecta claramente a la capacidad de un adversario para jugar el balón.

La imagen de Fernandez lanzándose hacia la pelota delante de Martínez encaja de lleno en ese marco. Para muchos, no había debate posible.

Neville lo vio en directo: “Lo han hecho mal”

Gary Neville no necesitó el comunicado posterior para posicionarse. Desde la cabina de comentarios de televisión, el exdefensa del United fue tajante en el momento del gol: para él, el VAR se equivocaba al conceder el tanto de Haaland.

Neville incluso se aventuró a pronosticar que Pro Ref acabaría pidiendo perdón. No llegó tanto la nota del organismo, que habló de “error de juicio” y de revisión interna, pero el fondo le dio la razón: la decisión fue incorrecta.

En su análisis, Neville subrayó que Enzo Fernandez intenta claramente jugar el balón y que ese gesto descoloca a Lisandro Martínez. En su opinión, el reglamento es inequívoco y los árbitros lo ignoraron.

Más tarde, en su pódcast, fue todavía más duro. Consideró que las autoridades arbitrales están “ignorando la regla” y que, con la explicación del Match Centre, solo “se cavan un hoyo más profundo”. Para Neville, no hay otra salida que rectificar.

La indignación del United

Dentro del vestuario del United, el enfado era evidente. Lisandro Martínez, directamente implicado en la acción, lo expresó sin rodeos en su entrevista posterior.

El central recordó que cada temporada los árbitros acuden al club, pasan una hora con la plantilla explicando las reglas y se muestran seguros de sus criterios. Y que, pese a ello, “cinco o seis personas” involucradas en la toma de decisiones pueden cometer un error de este calibre en la Premier League. Para él, “inaceptable”. El argentino resumió el sentir del equipo con una frase: “Tenemos que irnos a casa con esta injusticia”.

Richards y Keane cargan contra el VAR

La jugada tampoco convenció a quienes conocen bien el área propia. Micah Richards, exdefensa del City, calificó como “un sinsentido” la justificación de que el gol se dio porque Fernandez no tocó la pelota.

Preguntado si el argentino intentaba claramente jugar el balón, fue rotundo: “Cien por cien”. Para Richards, el día fue nefasto para árbitros y VAR. Citó también otra decisión polémica con Phil Foden y afirmó que ambas se habían resuelto mal.

Desde su experiencia atrás, explicó que cualquier pequeño movimiento de un atacante puede condicionar la reacción de un defensor. Y que, en una situación así, es imposible sostener que la presencia de Fernandez no afecta a Martínez. Su conclusión fue contundente: “Lo han hecho rematadamente mal”.

Roy Keane fue en la misma línea. A su juicio, Fernandez “interfiere en el juego”. Y dio un giro interesante al análisis: sostuvo que el United está siendo castigado por defender bien. La línea de la zaga era correcta, el mediocampista del City está en fuera de juego y va a por el balón. Para el irlandés, esa combinación debería invalidar la acción. En cambio, el gol subió al marcador.

Pro Ref ya ha prometido una revisión interna del incidente. El daño deportivo, sin embargo, es irreversible. El derbi se decidió por un detalle y por una lectura equivocada del reglamento. La pregunta, una vez más, queda flotando sobre la Premier League: cuántos puntos más costará esta versión del VAR antes de que el sistema cambie de verdad.